Comments

• 

  Tygrysek (2020-01-26 11:28:23.288404)

  +1

  Potwierdzam - linie niskiej częstotliwości mimo, że bezpośrednie należy likwidować albo od biedy robić z nich szczytówkę a w zamian zwiększać częstotliwość na głównej trasie. Było to widać w Nowym Sączu, że udało się odwrócić tendencję spadkową w przewozach. Niestety już się zmieniło i wracamy do sieczki trasowo-rozkładowej...

   
• 

  JP (2020-01-26 12:07:49.093929)

  +1

  Wygląda na to, że sieci komunikacyjne często istnieją w cyklach: optymalizacja z uporządkowaniem oferty i wzmocnienie głównych linii, a potem stopniowo rozkład tej koncepcji przez coraz to uruchamianie nowych linii bezpośrednich o niskiej częstotliwości kursowania.

   
• 

  empi (2020-01-26 12:18:47.026843)

  +3

  To dlatego, że optymalizacja jest przygotowywana kompleksowo, jako system, w którym każdy element pełni jakąś funkcję. Potem już urzędnicy pracują na tym odcinkowo, np. wydłużając lub przekierowując trasy zgodnie z oczekiwaniami zgłaszanymi przez mieszkańców lub radnych. W ten sposób można łatwo wylać dziecko z kąpielą np. kierując linię tak bardzo dookoła, że wzrasta czas przejazdu, albo przesuwając kursy, które pierwotnie miały być skoordynowane z innymi.

   
• 

  Wave (2020-01-26 13:48:36.018076)

  Trzeba dodać do tego aktualne problemy z kadrą, finansowaniem kursów. Przy optymalizacji powinny zmniejszyć się koszta.

   
• aron mędrzec parczewski (*.nette.pl) (2020-01-26 13:54:00.022477)

  W sytuacji gdy dużą grupę pasażerów stanowią emeryci to obecny system jest lepszy. Dla emeryta przesiadki są ciężkie.

   
• 

  piotr_kosz (2020-01-26 18:03:48.471039)

  +1

  Linie bezpośrednie o małej częstotliwości absolutnie nie są złe, jeżeli w układzie funkcjonuje kilka mocnych linii (i są one "nieruszane").

   

Send Your Comment

Your name:

Your message:

By sending this form you are accepting the rules of this website

User functions

Share It: