Comments

• piterek3688 (ex 1234) (*.dynamic-2-waw-k-4-2-0.vectranet.pl) (2020-10-31 22:26:52.605357)

  I to jest właśnie to, że wyniesione przejście dla pieszych nie jest w świetle przepisów progiem zwalniającym... ;p

   
• Lipton (2020-10-31 22:38:50.778317)

  W świetle przepisów, to progów i innych "udziwnień" nie można budować na ulicach, którymi kursuje komunikacja miejska. Ale można już kierować autobusy na ulice, na których takowe uspokajacze ruchu zostały wybudowane wcześniej :P /kl

   
• piterek3688 (ex 1234) (*.dynamic-2-waw-k-4-2-0.vectranet.pl) (2020-10-31 23:06:39.176166)

  No właśnie mam przed sobą rozporządzenie z 3.07.2003, które w pkt. 8.1 mówi o tym, że prógów zwalniających nie można stosować na ulicach obsługiwanych komunikacją publiczną, z wyjątkiem progów wyspowych. Gdy Ciebie zapytałem się pod tym zdjęciem http://phototrans.eu/14,1031192,0,Solaris_Urbino_12_9350.html (co prawda z mojej głupoty pomyliłem ustawę z rozporządzeniem) wskazywałeś, że generalnie powinno się wszystko zmieniać, by tych progów nie było, a te rozporządzenie jakby nie wskazuje na to, że można kierować na takie ulice autobusy (chyba że nie znalazłem) (przykład: Krańcowa i stare 605). A co do wcześniejszego komentarza, to się opiera o interpretacje ITD.

   
• Lipton (2020-10-31 23:45:27.106273)

  No bo powinno się zmieniać. Sytuacja na podlinkowanym zdjęciu jest zgoła inna, bo tam był to objazd planowy, gdzie wcześniej opiniowaliśmy projekt tymczasowej organizacji ruchu etc. A tutaj to typowy "spontan" i de facto krótkotrwałe usankcjonowanie objazdu wprowadzonego operacyjnie przez Centralę Ruchu. Ten objazd może być lub nie. A nawet jak jest, to czasami "zalicza" go tylko kilka brygad. Przypominam też, że podstawowo autobusy komunikacji miejskiej tym odcinkiem ulicy nie jeżdżą /kl

   

Send Your Comment	User functions
Your name: Your message: By sending this form you are accepting rules of this page	Share It: