Comments

• m21 (*.warszawa.vectranet.pl) (2010-04-20 20:34:04.164953)

  Ładny jak dla mnie ale pewnie wykonanie tragiczne .

   
• 

  piotr_kosz (2010-04-20 20:59:15.025458)

  Ten garb jest "rewelacyjny".

   
• 

  mike_1994 (2010-04-20 21:02:38.185506)

  Ogólnie jak dla mnie bzdurą jest umieszczane silnika tak jak jest w tym pojeździe i MAZach 105(?).

   
• 

  Zielony (2010-04-20 21:22:15.169804)

  @mike_1994- to ma pewne zalety- uproszczenie konstrukcji, lepsza stateczność pojazdu, lepszy dostęp do silnika.

   
• 

  JP (2010-04-20 22:07:35.670044)

  I corrected the description

   
• 

  JP (2010-04-20 22:08:54.859599)

  A jeśli chodzi o umieszczenie silnika to myślę że w ich wypadku za zastosowaniem tego rozwiązania przemawia głównie lepsza sterowność w zimie - na oblodzonej nawierzchni przy wyjeździe z przystanku autobus nie będzie się składał tak jak tylnosilnikowe przegubowce.

   
• Valery Zenkov (2010-04-20 22:24:09.86881)

  Jacek , dzięki za wszystko...
  Jeszcze uczę Bardzo piękny język

   
• 

  JP (2010-04-20 22:48:31.905272)

  Piękny może i tak, ale jaki trudny! Nawet Polacy mają z nim problemy

   
• 

  Zielony (2010-04-21 20:42:26.587595)

  @JP- A czy w tym przypadku na pierwszym miejscu nie jest możliwość zabudowy przegubu o uproszczonej konstrukcji?

   
• 

  JP (2010-04-21 21:22:59.874599)

  Zważywszy na problemy zimowe pchaczy wnioskowałbym, że nie. Ale jaką to uproszczoną konstrukcję masz na myśli?

   

Send Your Comment

Your name:

Your message:

By sending this form you are accepting the rules of this website

User functions

Share It: